REBOBINAR 3.
Que explica el
porqué de ese extraño título y de los que le seguirán, que narra el
excepcional encuentro entre un escarabajo y un ser desconcertante
(quiero decir, más desconcertante que el escarabajo), y las reflexiones
no coyunturales y sin importancia que en él se dieron; así como la forma
en la que, aprovechando un aniversario, el Sup intenta explicar, sin
lograrlo, cómo ven l@s zapatistas su propia historia.
Noviembre del 2013.
A quien corresponda:
ADVERTENCIA.- Como se advirtió en el texto autodenominado “
Malas y no tan malas noticias”,
no se hicieron públicos los textos que antecedían al susodicho. Ergo,
lo que vamos a hacer es “rebobinar” (o, como quien dice, darle “
rewind”
a la cinta) para llegar a lo que se suponía iba a aparecer el día de
muertos. Cumplido lo cual, puede usted proceder a darle a la lectura en
orden inverso al orden inverso en el que irán apareciendo y entonces
así tendrá usted… mmh… olvídelo, hasta yo ya me hice pelotas. El caso
es que se entienda el espíritu de, como quien dice, “retrospectiva”, o
sea que uno va para allá pero se regresa para ver cómo es que a uno le
dio por ir para allá. ¿Está claro? ¿No?
ADVERTENCIA A LA ADVERTENCIA.- Los textos que siguen a continuación
no contienen ninguna referencia a las situaciones actuales,
coyunturales, trascendentes, importantes, etc., ni tienen implicaciones o
referencias políticas, ni nada de eso. Son textos “inocentes”, como
“inocentes” son todos los escritos de quien se autodenomina “el
supcomandante de acero inoxidable”
(o sea yo merengues). Cualquier parecido o semejanza con hechos o
personas de la vida real es mera esquizofrenia… sí, como la situación
internacional y nacional donde se puede ver que… ok, ok, ok, nada de
política.
ADVERTENCIA AL CUBO.- En el muy improbable caso que usted se sienta
aludido por lo que a continuación se dice, está rotundamente equivocado…
o es un fan vergonzante de las teorías de la conspiración ad hoc (que
se puede traducir a “para cada falla, hay una teoría de la conspiración
para explicarlo todo y reiterar los errores”.
Va:
-*-
P.D. El primer encuentro de Durito con el Gato-Perro.-
Durito estaba serio. Pero no con la falsa impostura de un
funcionario cualquiera de un gobierno cualquiera. Estaba serio como
cuando una pena grande nos abofetea el rostro y nada hay que hacer, como
no sea maldecir… o contar un cuento.
Enciende la pipa Don Durito de La Lacandona, errante y errado
caballero, consuelo de los afligidos, alegría de los niños, anhelo
imposible de mujeres y otr@s, inalcanzable espejo para varones, desvelo
de tiranos y tiranuelos, incómoda tesis para ignorantes pedantes.
Mirando arrobado la luz de nuestros desvelos, casi en un susurro narra, para que yo la transcriba:
LA HISTORIA DEL GATO-PERRO
(De como Durito conoció al Gato-Perro y de lo que dijeron esa madrugada sobre los fanatismos).
A simple vista, el gato-perro parece perro… bueno, más bien gato… o perro…hasta que maúlla… o gato… hasta que ladra.
El gato-perro es una incógnita para biólogos terrestres y marinos
(¿en qué tabla de clasificación de los seres vivos acomodamos este
caso?), caso irresoluble para la psicología (una cirugía neuronal no
descubre el centro cerebral que define la
perrunez o la
gatez),
misterio para la antropología (¿los usos y costumbres al mismo tiempo
semejantes y antitéticos?), desesperación para la jurisprudencia (¿qué
derechos y deberes emanan del ser y no ser?), el santo grial de la
ingeniería genética (imposible privatizar ese escurridizo ADN). En
suma: el eslabón perdido que echaría abajo todo el darwinismo de
laboratorio, cátedra, simposio, reiterada moda científica.
Pero permítanme narrarles lo que ocurrió:
Como es ley, era madrugada. Una lucecita bastaba para definir la
sombra. Quieto, caminaba sólo con los pasos de la memoria. Entonces
escuché claramente que alguien decía:
“Un fanático es alguien que, con vergüenza, esconde una duda”.
No sin antes darle la razón en mis adentros, me acerqué y lo encontré. Sin mediar presentación alguna, le pregunté:
−
Ah, de modo que usted es… un perro.
−
Miau − me respondió.
−
… O más bien un gato − dije dudando.
−
guau − replicó.
−
Bueno, un gato-perro − dije y me dije.
−
Eso − dijo… o creí que dijo.
−
Y la vida, ¿cómo va? − pregunté (y yo transcribí sin
dudarlo, dispuesto a no dejarme sorprender con nada, puesto que era un
escarabajo quien me dictaba esta singular historia).
−
A ratos vale la pena − respondió con una especie de ronroneo −
. A ratos como perros y gatos − gruñó.
−
¿Es un problema de identidad? − dije encendiendo la pipa y sacando mi
esmarfon-
tablet multitouch
para escribir (en realidad se trata de un cuaderno de esos
engargolados, pero Durito se las quiere dar de muy moderno −nota del
escribano−).
−
Nah, uno no elige quién es pero sí quién puede ser − ladró desdeñoso el gato-perro −.
Y la vida no es más que ese complicado tránsito, logrado o trunco, de una cosa a la otra − agregó con un maullido.
−
Entonces, ¿gato o perro? – pregunté.
−
Gato-perro − dijo él como señalando lo obvio.
−
¿Y qué lo trae por estas tierras?
−
Una ella, qué va a ser.
−
Ah.
−
Le voy a cantar, porque algunos gatos saben.
−
Err… antes de su serenata, que no dudo sea un canto excelso a la
fémina que lo inquieta, ¿me podría aclarar lo que dijo al inicio de su
participación en este cuento?
−
¿Lo del fanatismo?
−
Sí, era algo como que hay quien esconde sus dudas de fe detrás del culto irracional.
−
Eso.
−
Pero, ¿cómo evitar el instalarse en uno de los tenebrosos
cuartos de esa torva casa de espejos que es el fanatismo? ¿Cómo
resistirse a los reclamos y chantajes para instalarse y militar en el
fanatismo religioso o laico, el más antiguo sí, pero no el único actual?
−
Simple − dice lacónico el gato-perro−,
no entrando.
Construir muchas casas, cada quien la suya. Abandonar el miedo a la diferencia.
Porque hay algo igual o peor que un fanático religioso, y es un
fanático anti religioso, el fanatismo laico. Y digo que puede ser peor
porque éste último acude a la razón como coartada.
Y, claro, sus equivalentes: al homofóbico y machista, la fobia a
lo heterosexual y el hembrismo. Y sume usted el largo etcétera de la
historia de la humanidad.
Los fanáticos de la raza, el color, el credo, el género, la
política, el deporte, etcétera, son, al final de cuentas, fanáticos de
sí mismos. Y todos comparten el mismo miedo a lo diferente. Y
encasillan al mundo entero en la cerrada caja de las opciones
excluyentes: “si no eres tal, entonces eres lo contrario”.
−
¿Quiere usted decir, mi estimado, que los que critican a los fanáticos deportivos son iguales? – interrumpió Durito.
−
Es lo mismo. Ahí tiene, por ejemplo, la política y el deporte,
ambos de paga: en los dos los fanáticos piensan que lo profesional es lo
que cuenta; en ambos son meros espectadores aplaudiendo o abucheando a
los contrincantes, festejando victorias que no son suyas y lamentando
derrotas que no les pertenecen; en ambos culpan a los jugadores, al
árbitro, a la cancha, al contrario; en ambos esperan que “a la siguiente
sí”; ambos piensan que si cambian de técnico, de estrategia o de
táctica entonces se resolverá todo; en ambos persiguen a los fanáticos
contrarios; en ambos se ignora que el problema está en el sistema.
−
¿Está usted hablando de fútbol? −
pregunta Durito mientras saca un balón autografiado por él mismo.
−
No sólo de fútbol. En todo, el problema es quién es el que manda, el dueño, el que dicta las reglas.
En los dos ámbitos se desprecia lo que no sea de paga: el fútbol
llanero o callejero, la política que no confluya en coyunturas
electorales. “Si no se gana dinero, ¿para qué entonces?”, se preguntan.
−
Ah, ¿está usted hablando de política?
− Ni pensarlo. Aunque, por ejemplo, cada día que pasa es más
evidente que lo que llaman “el Estado Nacional Moderno” es un montón de
ruinas en venta de ocasión, y que las clases políticas respectivas se
empeñan en rehacer, una y otra vez, la cúspide de un castillo de naipes
derruido, sin darse cuenta que las barajas de la base están
completamente rotas y ajadas, incapaces de mantenerse erguidas, ya no
digamos de sostener algo.
−
Mmh… será difícil poner eso en un tuit − dice Durito mientras cuenta para ver si se ajusta a los 140 caracteres.
−
La clase política moderna se disputa quién será el piloto de un avión que hace tiempo se estrelló en la realidad neoliberal − sentencia el gato-perro y Durito agradece con una venia.
−
¿Entonces qué hacer? − pregunta Durito mientras guarda con recato su banderín de Los Jaguares de Chiapas.
−
Eludir la trampa que sostiene que libertad es poder elegir entre dos opciones impuestas.
Todas las opciones terminantes son una trampa. No hay sólo dos
caminos, de la misma forma que no hay dos colores, dos sexos, dos
creencias. Así que ni ahí, ni allá. Mejor hacer un nuevo camino que sí
vaya a donde uno quiere ir.
−
¿Conclusión? − pregunta Durito.
−
Ni perro, ni gato. Gato-perro, para no servirle a usted.
Y que nadie juzgue ni condene lo que no entiende, porque lo
diferente es una muestra de que no todo está perdido, que hay todavía
mucho que mirar y escuchar, que hay otros mundos aún por descubrir…
Se fue el gato-perro que, como su nombre lo indica, tiene las
desventajas del perro y las del gato… y ninguna de sus ventajas, si es
que las hubiere.
Ya amanecía cuando escuché una mezcla de maullido y ladrido sublime.
Era el gato-perro cantándole, desafinado, a la luz de nuestros mejores
sueños.
Y en alguna madrugada, tal vez lejana aún en el calendario y en
incierta geografía, ella, la luz que me desvela y devela, entenderá que
hubo trazos ocultos y para ella hechos, que tal vez sólo entonces le
serán revelados o los reconoce ahora en estas letras, y sabrá en ese
momento que no importaba qué caminos anduvieran mis pasos: porque ella
fue, es y será, siempre, el único destino que vale la pena.
Tan-tan.
P.D.- En la que el Sup trata de explicar, en modo multimedia post
moderno, la forma en que l@s zapatistas ven y se ven en su historia
propia.
Bueno, primero hay que aclarar que para nosotras, nosotros, nuestra
historia no es sólo lo que hemos sido, lo que nos ha pasado, lo que
hemos hecho. Es también, y sobre todo, lo que queremos ser y hacer.
Ahora bien, en esta avalancha de medios audiovisuales que van desde
el cine 4D y las televisiones LED 4K, hasta las pantallas policromas y
multitouch
de los celulares (que muestran la realidad en colores que, permítanme
la digresión, no tienen nada qué ver con la realidad), podemos ubicar,
en una improbable “línea del tiempo”, nuestro modo de ver nuestra
historia con… el
kinetoscopio.
Sí, ya sé que me fui un poco lejos, a los orígenes del cine, pero con
eso del internet y las múltiples wikis que lo abundan y redundan, no
tendrá usted problema en saber a qué me refiero.
A veces, podría parecer que nos acercamos a los formatos 8 y súper 8,
y aun así el formato de 16 milímetros sigue estando lejano.
Quiero decir, nuestro modo de explicar nuestra historia parece como
una imagen de movimiento continuo y repetitivo, con algunas variaciones
que dan esa sensación de móvil inmovilidad. Siempre atacados y
perseguidos, siempre resistiendo; siempre siendo aniquilados, siempre
reapareciendo. Tal vez por eso las denuncias de las bases de apoyo
zapatistas, hechas a través de sus Juntas de Buen Gobierno, tienen tan
pocas lecturas. Es como si uno ya hubiera leído eso antes y sólo
cambiaran los nombres y las geografías.
Pero también aquí nos mostramos. Por ejemplo, en:
http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2013/11/13/la-jbg-corazon-del-arco-iris-de-la-esperanza-caracol-iv-torbellino-de-nuestras-palabras-denuncia-hostigamiento-y-agresiones/
Y sí, es un poco como si en esas imágenes en movimiento de Edison, de 1894, en su kinetoscopio (“
Annie Oackley”),
nosotros fuéramos la moneda lanzada al aire, mientras la señorita
civilización nos dispara una y otra vez (sí, el gobierno sería el
empleado servil que lanza la moneda). O como si en
“La llegada del tren”
de los Hermanos Lumiere, de 1895, nosotros fuéramos quienes permanecen
en el andén mientras el tren del progreso llega y se va. Al final de
este texto encontrará unos videos que le ayudarán a entender esto.
Pero he aquí que el colectivo que somos toma y hace cada fotograma,
lo dibuja y lo pinta viendo la realidad que fuimos y somos, muchas veces
con los negros de persecuciones y cárceles, con los grises del
desprecio, y con el rojo del despojo y la explotación. Pero también con
el color marrón y verde que somos de la tierra que somos.
Cuando alguien de fuera se detiene a mirar nuestra “película”, por lo regular comenta:
“¡qué hábil tiradora!” O
“¡qué arriesgado empleado que arroja la moneda al aire sin temor de ser herido!”, pero nadie comenta nada de la moneda.
O, en el tren de los Lumiere, dicen: “
pero qué tontos, ¿por qué siguen en el andén y no se suben al tren?”. O “
he ahí una muestra más de que los indígenas están como están porque no quieren progresar”. Alguno más aventura
“¿Viste qué ropa tan ridícula usaban en esa época?”. Pero si alguien nos preguntara por qué no subimos a ese tren, nosotros diríamos “
porque
las estaciones que siguen son “decadencia”, “guerra”, “destrucción”, y
el destino final es “catástrofe”. La pregunta pertinente no es por qué
no nos subimos nosotros, sino por qué no se bajan ustedes”.
Quienes vienen a estar con nosotros para mirarnos mirándonos, para
escucharnos, para aprendernos en la escuelita, descubren que, en cada
fotograma, l@s zapatistas hemos agregado una imagen que no es
perceptible a simple vista. Como si el movimiento aparente de las
imágenes ocultara lo particular que cada fotograma contiene. Eso que
no se ve en el trasiego cotidiano es la historia que seremos. Y no hay
esmarfon que capture esas imágenes. Sólo con un corazón muy grande se pueden apreciar.
Claro que no falta quien venga y nos diga que ya hay tabletas y
celulares con cámaras al frente y atrás, con colores más vívidos que los
de la realidad, que ya hay cámaras e impresoras en tercera dimensión,
que el plasma, el lcd y el led, que la democracia representativa, que
las elecciones, que los partidos políticos, que la modernidad, que el
progreso, que la civilización.
Que dejemos eso del colectivismo (que, además, rima con
primitivismo): que abandonemos esa obsesión por el cuidado de la
naturaleza, el discurso de la madre tierra, la autogestión, la
autonomía, la rebeldía, la libertad.
Nos dicen todo eso editando torpemente que es en su modernidad donde
se perpetran los crímenes más atroces; donde los infantes son quemados
vivos y los pirómanos son diputados y senadores; donde la ignorancia
simula regir los destinos de una nación; donde se destruyen las fuentes
de trabajo; donde los maestros son perseguidos y calumniados; donde una
gran mentira es opacada por otra mayor; donde se premia y encumbra lo
inhumano y cualquier valor ético y moral es síntoma de “atraso
cultural”.
Para los grandes medios de paga, ellos son los modernos, nosotros los
arcaicos. Ellos son los civilizados, nosotros los bárbaros. Ellos son
los que trabajan, nosotros los haraganes. Ellos son la “gente bien”,
nosotros los parias. Ellos los sabios, nosotros los ignorantes. Ellos
son los limpios, nosotros los sucios.
Ellos son los bonitos, nosotros
los feos. Ellos son los buenos, nosotros somos los malos.
Y olvidan, ellos y ellas, lo fundamental: ésta es nuestra historia,
nuestro modo de verla y de vernos, nuestra forma de pensarnos, de
hacernos nuestro camino. Es nuestra, con nuestros errores, nuestras
caídas, nuestros colores, nuestras vidas, nuestras muertes. Es nuestra
libertad.
Así es nuestra historia.
Porque cuando los zapatistas, las zapatistas, dibujamos una llave
abajo y a la izquierda en cada fotograma de nuestra película, estamos
pensando no en qué puerta abrir, sino en qué casa con qué puerta hay que
construir para que esa llave tenga motivo y destino. Y si la banda
sonora de esta película tiene ritmo de
polka-balada-corrido-ranchera-cumbia-rock-ska-metal-reggae-trova-punk-hip-hop-rap-y-los-que-se-acumulen
no es porque no tengamos noción musical. Es porque esa casa tendrá
todos los colores y todos los sonidos. Y habrá entonces miradas y oídos
nuevos que comprenderán nuestro empeño… aunque sólo silencio y sombra
seamos en esos mundos venideros.
Ergo: nosotros tenemos imaginación, ellos sólo tienen esquemas con opciones terminantes.
Por eso su mundo se derrumba. Por eso el nuestro resurge, justo como
esa lucecita que no por pequeña es menor cuando a la sombra abriga.
Vale. Salud y que los cumplamos muy felices, es decir, luchando.
El Sup haciéndose pelotas con los videos que tiene que poner para,
como quien dice, ponerle la velita al
pastel que no dice, pero se sabe
treintañero.
México, Noviembre 17 del 2013.
Trigésimo aniversario del EZLN.
